Рішення НБУ: припинення повноважень голови наглядової ради
Комітет Національного банку України ухвалив безповоротне рішення: голова наглядової ради комерційної установи більше не може займати цю посаду. Підставою стало встановлення того, що особа не відповідає вимогам незалежності, яка є основною умовою для роботи в органах контролю фінансових установ. Це рішення означає припинення повноважень, а не тимчасове відсторонення — це остаточний крок.
НБУ направив офіційну вимогу до акціонерів банку про невідкладне припинення повноважень та обрання нового члена наглядової ради, який матиме безсумнівну репутацію і незалежність.
Як розвивалася ситуація: від перевірки до висновків
Перевірка розпочалася у травні 2026 року після оприлюднення інформації, яка викликала серйозні сумніви щодо незалежності посадової особи. НБУ двічі звертався до правоохоронних органів із проханням надати матеріали розслідування, однак отримав відмову через закритість досудового розбирательства.
Саме в цей період досліджувана особа пішла на самоусунення від повноважень. Однак документи, які згодом оприлюднили правоохоронці, виявили, що це был лише формальний крок — фактично влив на діяльність установи зберігався.
Поворотна інформація: розслідування операції «Форест Гамп»
Ситуація докорінно змінилася цього тижня, коли були оприлюднені відеоматеріали розслідування, що виявляли нові докази щодо пов'язаності посадових осіб з банком. Ці матеріали містили фактичні дані про операції та схеми, на яких побудувалася діяльність установи.
Комітет НБУ негайно переоцінив наявну інформацію в межах своєї перевірки й прийшов до однозначного висновку: підстав для визнання невідповідності вимогам незалежності достатньо. Рішення було прийнято оперативно, на основі вагомих доказів.
Що встановили правоохоронці
За розслідуванням, учасники групи організували канали легалізації грошей обсягом близько 150 мільйонів гривень готівкою. Гроші проводилися через рахунки фінансової установи та контрольовані схеми для внесення застави.
Важливо: Факт того, що особа продовжувала впливати на банк навіть після офіційного самоусунення, став критичним при прийнятті рішення про припинення повноважень.
Масштаби проблеми: перевірка всієї наглядової ради
Нацбанк не обмежився одним рішенням. Установа відкрила окреме провадження щодо колективної непридатності всієї наглядової ради установи. Причина: члени ради не виявили вчасно продовження неправомірного впливу голови, що ставить під сумнів їхню спроможність здійснювати належний контроль.
- Нездатність ради реагувати на нарушення
- Недостатня уважність до змін у складі та впливах
- Слабкі механізми внутрішнього контролю
- Відсутність прозорості у комунікації з органами влади
Наслідки для кожного члена наглядової ради буде визначено за результатами окремого провадження.
Що означає припинення повноважень
Припинення повноважень — це не відсторонення тимчасово, а остаточний перерив можливості займати посаду в органі контролю банку. Особа більше не матиме жодних прав та обов'язків, пов'язаних з цією роллю.
Акціонери установи повинні у найкоротші терміни провести процедуру обрання нового члена наглядової ради, який матиме всі необхідні якості для забезпечення незалежного контролю.
Як це впливає на банківську систему
Рішення НБУ демонструє посилену позицію регулятора щодо забезпечення незалежності органів контролю у фінансових установах. Це важливий сигнал для всієї банківської системи про необхідність:
- Дотримання вимог до незалежності посадових осіб
- Прозорості у складі органів управління
- Запобігання латентному впливу на рішення
- Співпраці з правоохоронними органами у виявленні порушень
- Своєчасного реагування на сигнали про ризики
Подальші дії регулятора
Нацбанк зобов'язався продовжити розслідування нових фактів та інтенсивну співпрацю з правоохоронними органами. Робота над іншими рішеннями щодо банку також буде завершена.
Установа не зупиняється на досліджені одного випадку — ситуація навколо фінансової установи розвивається стрімко, з'являються нові подробиці, які потребують уваги й перевірки.
Практика показує: Своєчасне виявлення та припинення впливу осіб, що не відповідають вимогам, є запорукою стабільності фінансової системи.
Висновки та наступні кроки
Рішення НБУ про припинення повноважень голови наглядової ради є ключовою подією в забезпеченні регуляторного контролю. Це підтверджує готовність системи банківського нагляду до жорстких дій у разі виявлення порушень.
Для всіх учасників банківського ринку це залишається сигналом про необхідність дотримання найсуворіших стандартів незалежності, прозорості та комплаєнсу. Очікується, що акціонери установи розпочнуть процедури оновлення наглядової ради без затримок.
Слідкуйте за розвитком ситуації — рішення НБУ матиме далекосяжні наслідки для банківської системи України та з'ясувань причин виявлених порушень.
Часті запитання
Чому НБУ припинив повноваження голови наглядової ради «Сенс Банку»?
Національний банк визнав, що особа не відповідає вимогам незалежності, які є обов'язковими для членів наглядових рад. Остаточним фактором стали відеоматеріали розслідування операції «Форест Гамп», які виявили неправомірний вплив на банк.
Яка різниця між припиненням повноважень та відсторонення?
Припинення повноважень — це остаточний перерив можливості займати посаду без можливості повернення. Відсторонення є тимчасовим запобіжним заходом. У цьому випадку НБУ прийняв більш рішучий крок.
Чи впливає це рішення на роботу всієї наглядової ради?
Так, НБУ одночасно відкрив провадження щодо колективної непридатності всієї наглядової ради, оскільки її члени не виявили продовження неправомірного впливу голови.
Що відбуватиметься далі з «Сенс Банком»?
Акціонери банку повинні невідкладно обрати нового члена наглядової ради, що відповідає всім вимогам. НБУ продовжить розслідування і переоцінку всього складу органів управління.
Як оприлюднені докази впливали на рішення?
Правоохоронці оприлюднили відеоматеріали, які показали, що голова наглядової ради продовжував впливати на банк навіть після офіційного самоусунення. Це стало вирішальним доказом.
Чи розповсюджується це на інші банки?
Рішення НБУ є сигналом для всієї банківської системи про необхідність дотримання вимог до незалежності органів управління та посилену перевірку пов'язаності посадових осіб.