Справа "Роттердам+": як міжнародна місія виявила ризики для справедливого суду

Які проблеми виявила міжнародна моніторингова місія

Експерти міжнародної моніторингової місії у вересні 2026 року опублікували звіт, у якому описали низку критичних проблем у кримінальному провадженні. На думку спостерігачів, фіксуються обставини, які практика Європейського суду з прав людини розглядає як ознаки можливого порушення гарантій справедливого судового розгляду. Це стосується як змагальності та рівності сторін, так і права на ефективний захист.

Основний наголос міжнародні експерти зробили на проблемі сумнівних доказів, яку фіксували вже у кількох попередніх звітах. Недостатня переконливість обвинувального матеріалу й відсутність належної судової оцінки залишаються ключовими питаннями, що потребують уваги судової колегії.

Недоліки доказів і їх перевірка

Захист у справі повторно ставив заперечення щодо походження, достовірності та допустимості матеріалів обвинувачення. Проте ці заперечення не отримували достатньо переконливого предметного спростування. Спостерігачі наголосили, що мова не йдеться про однозначну недопустимість чи недостовірність доказів, а про об'єктивно значущі сумніви, які мають бути належно перевірені й мотивовано оцінені судом.

Справедливість провадження оцінюється з урахуванням якості та надійності доказів, а суд зобов'язаний давати мотивовану відповідь на істотні доводи сторін — це вимоги сучасного міжнародного судового стандарту.

Що розглядає суд у 2026 році

Цієї осені судова колегія досліджує письмові докази обвинувачення, які стосуються кількох ключових аспектів:

• ціноутворення на вугілля;
• рентні платежі та їх розрахунок;
• імпорт та постачання палива;
• методологія визначення прогнозованої оптової ринкової ціни електроенергії.

Прокуратура в своїй позиції стверджує, що при розробці відповідного механізму застосовувалися економічно необґрунтовані підходи, а окремі зацікавлені суб'єкти впливали на формування показників.

Позиція захисту і запитання суду

Представники захисту оскаржують обвинувачення в неправомірному зіставленні економічно неоднорідних показників — порівнювалися фактичні та прогнозні величини, що суттєво відрізняються за своєю природою. Суд звернув увагу на певну суперечність у позиції обвинувачення: як відкритість процесу розробки механізму узгоджується зі стверджуваним злочинним характером дій учасників?

Прокурор пояснив, що обвинувачення стосується не повного приховування інформації, а обмеженого доступу до частини робочих матеріалів до офіційного затвердження та економічної необґрунтованості самого механізму. Проте суд зауважив, що економічна необґрунтованість як така не вичерпує змісту кримінального правопорушення, про яке йдеться в обвинуваченні.

Комунікація та її офіційний статус

Захист також наголосив на важливому факті: частину листування, яку обвинувачення вважає внутрішньою комунікацією, ініціювала сама регуляторна комісія у межах офіційної взаємодії з іншими установами. Це виділяє питання про статус та значимість цих документів у контексті кримінального провадження.

Міжнародні стандарти справедливості

Міжнародна місія посилається на рішення Європейського суду у справах, які встановили важливі прецеденти. Згідно з ними, справедливість провадження оцінюється з урахуванням якості й надійності доказів, а суд обов'язково повинен давати мотивовану відповідь на істотні доводи обох сторін. Це означає, що суддівська колегія не може ігнорувати серйозні обвинувачення на адресу доказової бази.

Історія розслідування справи

Розслідування розпочалося у 2017 році і набуло хвилеподібного характеру. Прокуратура п'ять разів закривала справу за відсутності складу злочину, але потім поновлювала розслідування. У жовтні 2023 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення про закриття, однак у грудні того ж року Апеляційна палата скасувала це рішення. Такі коливання свідчать про складність оцінки доказів і наявність істотних розбіжностей у їх інтерпретації.

Що таке "Роттердам+" і чому це важливо

Формула призначена для визначення ціни на вугілля для теплоелектростанцій у період 2016–2019 років. "Роттердам+" враховувала вартість палива в порту Роттердама разом із витратами на транспортування, що мало прямий вплив на тарифи для споживачів електроенергії. Механізм запровадили після того, як українські ТЕС втратили доступ до антрацитових родовищ на території, яка потрапила під тимчасову окупацію. Згодом формула привернула увагу правоохоронців через можливість надмірних переплат.

Чому справа залишається актуальною

Юристи неодноразово вказували на низку порушень у досудовому слідстві, які викликають сумніви щодо об'єктивності й прозорості роботи слідчих органів. Міжнародний моніторинг підтверджує: справа потребує особливої уваги з погляду дотримання міжнародних стандартів справедливого судового розгляду. Результати розгляду вагомі не лише для учасників провадження, але й для загального розуміння того, як українська судова система дотримується зобов'язань перед Європейською конвенцією.

Близькі місяці покажуть, наскільки суд готовий врахувати зауваження міжнародних спостерігачів й дати мотивовану оцінку всім істотним доводам сторін. Саме це і буде справжнім тестом на справедливість.